Idiot trading system

Gör daghandlare tjäna pengar I slutet av 1990-talet växte många handelsföretag runt om i landet och det fanns en hel del diskussioner om hur man handlade med daghandel. Det fanns ett antal studier (se nedan) av daghandlare vid specifika företag som försökte svara på frågan om daghandlare tjänar pengar. Av flera anledningar fanns det dock inget slutgiltigt svar på frågan. Ett första problem var att definiera begreppet daghandlare och bestämma exakt hur många daghandlare det fanns och fortfarande är. Dessutom tillkännager de flesta dagarna inte offentligt sina resultat. Men vi kan sammanfatta de olika informationskällorna och komma till några allmänna slutsatser. Daghandlare beskrivs i det preliminära prospektet för All-Tech (arkiverat 1998) som de som bedriver köp och försäljning av värdepapper många gånger under en dag baserat på kortsiktig prisvolatilitet. Daghandlare kan vara aktiva flera tillgångsklasser, till exempel många fokuser på valutahandel eller råvaror, men termen daghandel handlar typiskt om handel med aktier. De stänger vanligtvis öppna positioner före utgången av handelsdagen för att hantera risker när marknaderna är stängda. Positionerna stängs ibland inom några minuter från den första köp eller försäljning. Några uppskattningar av antalet dedikerade daghandlare (som verkar vid dagshandelsföretag) var i 5000-serien. Andra uppskattade att det kan ha varit ytterligare 250 000 personer som använder någon form av programvara eller dedikerade system för att handla heltid hemifrån. Dessa personer bör differentieras från personer som har onlinekonton och som ibland kan placera en eller flera dagbranscher. Det har funnits många studier som har dragit slutsatsen att de flesta dagarna förlorar pengar, men det har också blivit studier som dokumenterat framgångsrik handel för daghandlare. De uppgifter som för närvarande finns tillgängliga tycks innebära följande resultat. Majoriteten av nya dagsköpare förlorar förmodligen pengar. På vissa företag förlorar en mycket hög procentandel av daghandlare pengar. Det finns dock bevis på att en majoritet av (överlevande) daghandlare vid vissa företag är lönsam och många handlare genererar enorma avkastningar på sina pengar. Branschkommentatorer föreslog också tidigare att daghandlare som använder programvara hemma är mycket mindre framgångsrika än de som handlar på yrkesdagens handelsföretag. Många investeringsindustri veteraner föreslog den dagen trading iswas en fluga andor hävdar att det är baserat på felaktiga siffror. Det har också varit ett antal studier och pressartiklar som har kommit fram till att de allra flesta daghandlare förlorar pengar. Men det fanns också några legitima studier som tyder på att daghandlare faktiskt gör pengar att köpa och sälja lager inom dagen. Supporters av daghandel kan hänvisa till en studie som publicerades i utgåvan MarchApril 1998 av den respekterade Journal of Financial Economics. I handelsvinsterna av SOES Bandits. Jeffrey H. Harris och Paul H. Schultz studerade flera veckor värda data från två dagars handelsföretag och fann faktiskt bevis för att handlarna gjorde pengar på bekostnad av marknadsförare. SOES banditer var termen som användes för att beskriva enskilda investerare som använder Nasdaqs Small Order Execution System (SOES) för daghandel. 1000 aktier var den maximala tillåtna storleken i SOES vid tidpunkten för studien, men SOES: s handelsregler ändrades efter 1996. avlägsna några av dagens handelsfördelar fördelar. Harris och Schultz studerade data från två olika företag och fann att sammantaget gjorde handlare på båda företagen pengar efter provisioner för de studerade flera veckorna. Harris och Schultz diskuterade det faktum att SOES banditer kunde handla lönsamt med marknadsförare trots att de hade mindre information. De föreslår att eftersom banditerna håller vinsten och bära förlusterna från sina affärer, har de större incitament att handla än de anställda i marknadsföringsföretag. Banditerna stängde vanligtvis positioner genom att placera gränsen order via Instinet eller SelectNet (ett system som tillåter bud och erbjudanden skickas elektroniskt till alla marknadsaktörer i ett lager). Den främsta fördelen med SelectNet och Instinet till SOES banditer var att de tillät handel inom BidAsk Spread. Det är viktigt att notera att teoretiskt sett finns det en enkel anledning till varför det är möjligt för marknadsaktörer och handlare att tjäna pengar att köpa och sälja aktier. Faktum är att många yrkesverksamma (marknadsaktörer och professionella handlare) konsekvent tjänar pengar på att göra just det. Se BidAsk Spread och Market Makers för mer om detta ämne. Författarna fann att SOES-banditer bara tjänar pengar om de kan stänga ut positioner inom spridningen genom SelectNet eller Instinet. Banditer som både initierar och stänger positioner genom SOES brukar förlora pengar. Intressant visade de att handelsvinster minskade när innehavsperioden översteg en minut och tjugo sekunder. Banditer förlorade pengar i positioner som hölls i mer än fem minuter. Detta ämne diskuteras också i heliga eller synder från CNNfn (9199). Enligt artikeln är finansprofessorerna faktiskt uppdelade om lönsamheten för dagens handel och professor Schultz föreslår att det är ett spel som är bäst kvar för unga människor med goda minnen på grund av den snabba handelshastigheten. Å andra sidan har det varit ett antal studier och undersökningar med mindre uppmuntrande resultat. Den mest omtalade är en studie av Ronald L. Johnson för NASAA. Johnson slöt sig i en analys av offentlig dagshandelshandel på en handelsdag för handelsdag - Rapport från Day Trading Project Group-undersökningar och rekommendationer (8999) att majoriteten av handlarna studerade förlorade pengar och den stora majoriteten av handlarna riskerade att förlora hela stakes. I ett administrativt klagomål som inlämnades mot ett nuvarande dotterhandelsföretag, hävdade Massachusetts värdepappersmyndigheter att endast en av grenen 68 konton gjorde pengar. Enligt en artikel i NYTimes (Day Tradings Underbelly (8199)) har dagshandeln exceptionellt höga tvättavgifter och tillsynsmyndigheter som har granskat böckerna för daghandelsföretag säger att mer än 9 av 10 handlare hamnar förlora pengar. Eftersom de flesta av dessa människor försvinner tyst när deras pengar löper ut, vet några som ersätter dem i handelsrummen om dem eller deras misslyckanden. Gretchen Morgenson från NY Times diskuterade också ämnet med Harvey Houtkin i 2 Mäklareföretag väl kända i Frenzied Day-Trading World (73099). Morgenson upptäckte följande uttalande på All-Tech-webbplatsen: Elektronisk dagshandelshandel lockar människor döda eller olyckliga i sitt nuvarande försök och människor som vill ha handel med sitt livsarbete. Enligt mästaren i ett nytt universum från Washington Post (51699) uppskattade Houtkin att en av tre personer överlevde för att bli heltidsdagshandlare medan en av All-Techs regionala chefer uppskattade att siffran var mer än en av tio . I Day trading är en snabb väg till finansiell ruin (5599), säger Humberto Cruz från Sun Sentinel Laura Walsh, en certifierad finansiell planerare som sa att hon förberedde 40 avkastningar förra året för investerare som gjorde online-handel och inte en vinst . Enligt Walsh hade ingen av handlarna någon uppfattning om begreppet spridning. En studie av Houston-baserade Momentum Securities Management Co. kom till blandade slutsatser. Studien hade inte släppts till allmänheten (så vitt jag vet) men beskrivs i flera artiklar, inklusive en omfattande artikel i LATimes av Walter Hamilton, en av de mest kunniga journalisterna på ämnet. Se Studien hittar Börsdagens handlare förlorar pengar. Studien av 107 handelsmän i flera månader vid sex av Momentums Texas kontor fann att 6 av 10 nykomlingar och mer än en tredjedel av erfarna handlare tappade pengar. Efter en tre-till-fem-månad inlärningskurva visade studien att lönsamheten hos handlare förbättrades med 65 pengar och 35 förlorade pengar. Regulatorer påpekade att studien endast täcker en smal grupp av handlare under en kort period och överlevnadsperspektiv kan vara ett problem med denna studie. Dessutom var det uppenbarligen inte sammanställt av en oberoende källa. En artikel i Wall Street Journal (Single Stock Swappers Trade One Stock och One Stock Only) (12799) om dagshandlare Gary Ratner (som handlar CMGI) och Jeff Easton (som handlar Yahoo) tyder på att de rutinmässigt gör mer än 2000 a dag. Enligt artikeln säger Friedfertig att den 30 november, 67 av de aktiva näringsidkarena i Broadways 400 - de som handlar minst 3.000 aktier per dag - var lönsamma för året och 78 av dem som handlas för mer än en år tjänade pengar. I Dagens lönsamhet (NovDec 2003) i Financial Analysts Journal. Douglas J. Jordan och J. David Diltz fann att om dubbelt så många dagarna förlorar pengar som tjäna pengar. Cirka 20 procent av aktiedagarna var mer än marginellt lönsamma. Se även Rädsla och girighet på finansiella marknader: En klinisk studie av daghandlare från Andrew Lo. Dmitry V. Repin och Brett Steenbarger (12272004). Vi har också några internationella bevis tack vare Brad M. Barber. Yi-Tsung Lee, Yu-Jane Liu och Terrance Odean. Där papper gör enskilda daghandlare skaffa sig pengar från Taiwan fann de den dagen trading av enskilda investerare är utbredd i Taiwan står för över 20 procent av den totala volymen från 1995 till 1999 (enskilda investerare står för över 97 procent av hela dagen handelsverksamhet) . De fann att tunga daghandlare tjänar brutto vinst, men deras vinst är inte tillräckligt för att täcka transaktionskostnaderna och att i mer än åtta av tio dagars handlare förlorar pengar i den typiska sexmånadersperioden. Ändå fann de fortfarande bevis på fortsatt förmåga för en relativt liten grupp dagdrivare att täcka transaktionskostnaderna. Se även hur mycket enskilda investerare förlorar genom handel i granskningen av finansiella studier (2009). Wall Street Journal hade en artikel om succeshastigheter för valutahandlare med titeln Kunden är ofta fel på FXCM (3262012). Enligt artikeln, som källor företaget, var och en av de senaste fyra kvartalen 2011 mer än 70 av FXCMs amerikanska konton olönsamma för dem som handlade dem. En annan intressant fråga som följer på samma sätt är om det är möjligt att träna individer för att bli framgångsrika näringsidkare. Frågan ställdes flera gånger av Jack Schwager i hans intervjuer med framgångsrika näringsidkare i bästsäljare Market Wizards. Medan knappast vetenskapliga är följande observationer från boken säkert intressanta. Richard Dennis beskrev ett experiment där 40 av 1000 sökande var valda och 23 slutligen utbildades. Enligt Dennis är det skrämmande hur bra det fungerade. 3 släpptes, men den framgångsrika 20 (känd av många som sköldpaddorna) var i genomsnitt 100 vinster per år. Men andra som intervjuades i boken var uppenbarligen mindre framgångsrika när de tränade andra och mindre optimistiska om sannolikheten för framgång. Bruce Kovner diskuterade att försöka träna kanske trettio personer, och bara fyra eller fem visade sig vara bra handlare. De andra 25 lämnade verksamheten och enligt Dennis hade det ingenting att göra med intelligens. Marty Schwartz diskuterade att hyra fyra personer men ingen varade. Enligt Brian Gelber gör fem eller mindre av 100 personer som går till golvet för att bli handlare minst en miljon dollar inom fem år och minst hälften kommer sluta att förlora allt de kom med. Tom Baldwin svarade att mindre än 20 procent av dem som kommer att handla på golvet fortfarande finns kvar efter fem år och en procent lyckas till att göra och hålla minst ett par miljoner. Andelen lönsamma daghandlare är verkligen en viktigt antal, särskilt för dem som överväger daghandel som en potentiell karriärmöjlighet, men en annan relevant fråga är huruvida daghandlare totalt sett gör eller förlorar pengar. Trots allt, i många branscher gör en liten andel av spelarna majoriteten av vinsten. Till exempel, låter hypotetiskt säga att endast 10 av dagens handlare tjänar pengar. Bara den informationen är verkligen inte uppmuntrande. Men om vi nu antar att den genomsnittliga förlusten för var och en av de 90 som förlorar pengar är 100 000, medan de 10 lönsamma handlarna fortsätter att tjäna i genomsnitt 2 miljoner. Vi kan då säga att den förväntade avkastningen för hela dagens handlare totalt sett överstiger 100. Om 9 förlorar 100 000 men en av tio framgångsrika handlare tjänar miljoner har vi nu en annan bild. Faktum är att daghandel baserat på dessa siffror är ett bättre förslag än lotteri - eller kasinospelen där huset alltid har fördelen genom någon åtgärd. Så tydligt när vi analyserar framgången för daghandlare, måste vi analysera inte bara den procentandel av daghandlare som gör och förlorar pengar, men också de belopp som de vinner och förlorar individuellt och totalt. Oavsett det borde vara uppenbart för alla att den dagen handel som en karriär är bara för personer i den finansiella positionen för att behålla de troligen förlusterna. En annan viktig fråga för potentiella daghandlare att överväga är deras möjlighetskostnader. Till exempel kan vi säga att dagbranschen Loren har 125 000 i kapital, gör för närvarande 100 000 om året och avslutar ett jobb för att starta dagens handel. Loren. Loren förväntar sig att använda 25 000 för levnadsutgifter för de närmaste sex månaderna och resterande 100 000 för riskkapital. I slutet av sex moths har Loren förlorat hälften av huvudstaden och lämnas med 50.000. Hur mycket kostar Loren från att fatta beslutet till dagens handel Svaret är inte 50 000. Loren har dagskursförluster på 50 000 men det är inte allt. Loren gav också upp 50 000 i inkomst från jobbet kvar, vilket ger oss en 100 000 före skattskillnad. Och den sista kostnaden är kostnaden för att inte investera 125 000, eftersom pengarna kunde ha investerats i aktier eller obligationer. Så i verkligheten kan ett beslut till dagens handel kosta dig mycket mer än den kapital du förlorar handel. Tids - och möjlighetskostnaderna bör också beaktas vid utvärdering av lönsamheten för daghandel för varje enskild individ. För den typiska detaljhandelsinvesteraren är det inte dags att investera i daghandel. Om du vill spela, gå till Las Vegas maten är bättre. Philip A. Feigin i Day Trading Craze bör ge investerare paus från NASAA (112598) Återgå till Day Trading Guide Vänligen skicka förslag och kommentarer till Investor Home Senaste uppdatering 9102014. Copyright 2000-2014 Investor Home. Alla rättigheter förbehållna. DisclaimerAnti-Trump Voters Across America Se till quotGamequot Election System Genom quotTrading Ballotsquot På fredagen blev vi förvånade över att en ansökan som erbjudits av Apple, och skapades av en anti-Trump-utvecklare, gjorde det möjligt för amerikaner i swing stater att handla röster med andra ideologiskt alligned Amerikaner i djupblå stater. Som appen förklarade matchar vi Hillary-väljarna i blå stater med tredjepartsväljare i swing-stater för att hjälpa dem att handla röster. Hillary får mer swing röster och tredjeparts kandidater får sina röster räknas. Det verkar nu som om det är långt ifrån isolerat är praxis ganska utbredd i vad Reuters har kallat ett försök av amerikanska väljare att spela USA: s valsystem. Reuters profilerar fallet med Sophy Warner som ville rösta för tredje partens amerikanska presidentkandidat Jill Stein, men hon var orolig att hennes omröstning, gjuten i Ohio-gungatan, skulle kunna hjälpa republikanska Donald Trump att fånga Vita huset. Så, med hjälp av webbplats Trump Traders, kom den 20-åriga biologiska studenten vid Cleveland State University i kontakt med Marc Baluda, 44, en republikansk företagsjurist i Kalifornien som motsätter sig Trumps kandidatur och planerade att rösta för den demokratiska kandidaten Hillary Clinton . De två konstiga bedfellowsna gjorde en överenskommelse värd kongresshästhandel: Warner skulle rösta för Clinton i Ohio, där omröstningar visar en tight race, medan Baluda skulle spela en omröstning för Green Party kandidaten Stein i Kalifornien, där Clinton är säker på att vinna staterna val röster. Trump Traders är inte ensam: tiotusentals väljare som försöker förhindra ett Trump-presidium, har anmält sig till omröstningsbyte före tisdagsvaldagen. Det finns inget sätt att verifiera valen är avgjord enligt överenskommelse, även om vissa människor tar rösträtt i stater där sådana bilder är lagliga. Som ett resultat av det amerikanska valsystemet är swing-stater som Ohio hotade mot varandra, eftersom deras väljare kan svänga antingen till republikaner eller demokrater år efter år och spelar därför en avgörande roll. Däremot ser pollestrar stater som Kalifornien som tillförlitligt demokratiskt och är villiga att handla sina röster med anti-Trump-väljare som bor i swing-stater. Enligt platsens grundare John Stubbs hade Trump Traders matchat 40 000 väljare från måndagen. Och medan det kan vara en liten del av väljarna, kan några hundra röster göra skillnad i ett land där tävlingen är nära. Hur kan sådan röstbyte vara laglig, många frågar ja, Reuters konstaterar att den 9: e amerikanska krigsrätten i San Francisco i 2007 hävdade att byte av röster är en skyddad form av yttrandefrihet, även om vissa inte var överens med taktiken. Rösthandeln fick först uppmärksamhet 2000 när vissa väljare försökte försäkra sig om att Ralph Nader, den gröna partskandidaten, inte sipprade bort tillräckligt med stöd från demokraten Al Gore för att lämna valet till republikanska George W. Bush. De så kallade Nader Traders misslyckades när Bush famously vann valet efter att ha fångat Florida med endast 537 röster. Nader drog mer än 97 000 röster där. Snabbspolning 16 år när Stein och Libertarian-nominat Gary Johnson tillsammans drar nästan 7 procent i opinionsundersökningar, långt mer än normalt för dessa parter och tillräckligt för att höja spöket av ett annat Nader-stilresultat 2016. Dessa digitala utbyten försöker lösa en quadrennial conundrum för väljare som fångas i en av de 40 eller så icke-konkurrenskraftiga staterna: Hur kan jag göra mitt röstetalje För supportrar av kandidater från tredje part som Stein och Johnson som nästan inte har någon chans att fånga valröst är allt som är viktigt råa nationella totalsummor. Den skillnaden är det som tillåter den typ av rösthandel som äger rum på Trump Traders och ovan nämnda mobilapp NeverTrump, lanserade en mobilapp på hösten av Silicon Valley-entreprenören Amit Kumar. Bor i Kalifornien, våra röster arent som viktigt för att bestämma vem som vinner, sa han i en telefonsamtal. Kumar sa att appen har laddats ner 20 000 gånger, med cirka 8 000 aktiva användare. Trump Traders Stubbs, en republikan, sade att teknikutvecklingen sedan 2000, inklusive sociala nätverk och mobiltelefoner, gjorde exponentialt lättare handel med omröstning. För republikanska väljare som Baluda, även säger högt att han stöder Clinton är svårt. Men han sa att han inte hade ångrar om att försöka maximera kraften i sin röst genom att kommoditera den. Röster spelar roll, och Floridians upptäckte att för 16 år sedan sa han. Han har rätt: i ett land där man anger 537 väljare kan bestämma politiken öde för de närmaste fyra åren kan tiotusentals handlade röster mycket dramatiskt påverka resultatet. Oavsett om Trump kommer att kalla det ett stulet val, återstår det att ses. Nassim Taleb visar världens39s quotIntellectual-Yet-Idiotquot-klass Författad av Nassim Nichaolss Taleb via medium, Vad vi har sett över hela världen, från Indien till Förenade kungariket till USA , är upproret mot den inre kretsen av politisk inaktuellt spelande politik, ldquoclerksrdquo och journalister-insiders. den klassen av paternalistiska semi-intellektuella experter med någon Ivy-liga, Oxford-Cambridge eller liknande etikettdriven utbildning som berättar för resten av oss 1) vad man ska göra, 2) vad man ska äta, 3) hur man talar 4) hur man tänker och 5) vem ska rösta på. Men problemet är den enögda efter blinden: Dessa självklara medlemmar av ldquointelligenziardquo canrsquot hittar en kokosnö i Coconut Island, vilket innebär att de är intelligenta nog att definiera intelligens och faller i cirkulariteterna, men deras huvudsakliga färdigheter är förmåga att klara prov som skrivits av människor gillar dem. Med psykologipapper som replikerar mindre än 40, har kostrådgivning efter 30 års fetfobi, makroekonomisk analys fungerat sämre än astrologi, utnämningen av Bernanke som var mindre än clueless av riskerna och läkemedelsprover som i bästa fall bara replikerar 13: e tiden har fullständigt rätt att förlita sig på sin egen förfäder instinkt och lyssna på sina mormor (eller Montaigne och sådan filtrerad klassisk kunskap) med bättre resultat än dessa politiska goons. Faktum är att man kan se att dessa akademiska byråkrater som vill köra våra liv är ensartade, oavsett om de är medicinska eller politiska. De kan inte berätta vetenskapen från scientismmdashin faktiskt i deras ögon Scientism ser mer vetenskaplig ut än verklig vetenskap. (Till exempel är det trivialt att visa följande: Mycket av vad Cass-Sunstein-Richard Thaler typesmdashthose som vill ldquonudgerdquo oss i vissa behaviormdashmuch av vad de kallar ldquorationalrdquo eller ldquoirrationalrdquo kommer från deras missförstånd av sannolikhetsteori och kosmetisk användning av första - ordermodeller.) De är benägna att misstänka ensemblet för den linjära aggregeringen av dess komponenter som vi såg i kapitlet som utvidgar minoritetsregeln. Den intellektuella Yet Idiot är en produktion av modernitet och har därmed accelererat sedan mitten av det tjugonde århundradet för att nå sin lokala supremum idag tillsammans med den breda kategorin av människor utan hud i spelet som har invaderat många livsstilar. Varför helt enkelt, i många länder, är regeringenrsquos roll tio gånger vad det var för ett sekel sedan (uttryckt i procent av BNP). IYI verkar allestädes närvarande i våra liv men är fortfarande en liten minoritet och ses sällan utanför specialiserade butiker, sociala medier och universiteter. De flesta människor har rätt jobb och det finns inte många öppningar för IYI. Akta dig för den semi-erudite som tycker att han är en erudit. IYI patologizes andra för att göra saker han inte förstår utan att någonsin inse att det är hans förståelse som kan vara begränsad. Han tycker att folk ska agera enligt deras bästa och han vet deras intressen, särskilt om de är ldquored necksrdquo eller engelska non-crisp-vocal klass som röstade för Brexit. När Plebeians gör något som är meningsfullt för dem, men inte för honom använder IYI termen ldquouneducatedrdquo. Vad vi i allmänhet kallar deltagande i den politiska processen kallar han två separata beteckningar: ldquodemocracyrdquo när det passar IYI och ldquopopulismrdquo när plebeianerna vågar rösta på ett sätt som strider mot hans preferenser. Medan rika människor tror på en skattevaluta röstar man. mer humanistiska i en man en röst. Monsanto i en lobbyist en röst. IYI tror på en Ivy League-grad en röst. med viss likvärdighet för utländska elitskolor och doktorander eftersom dessa behövs i klubben. Mer socialt. IYI abonnerar på New Yorker. Han förbannar aldrig på twitter. Han talar om ldquoequality av racesrdquo och ldquoeconomic equalityrdquo men gick aldrig ut att dricka med en minoritets taxichaufför. De i Förenade kungariket har tagits på tur av Tony Blair. Den moderna IYI har deltagit i mer än en TEDx-samtal personligen eller tittat på mer än två TED-samtal på Youtube. Inte bara kommer han att rösta på Hillary Monsanto-Malmaison eftersom hon verkar valbar och någon annan sådan cirkulär resonemang, men hävdar att den som inte gör det är psykiskt sjuk. IYI har en kopia av den första Hardback-utgåvan av The Black Swan på sina hyllor, men misstänker att det inte finns bevis för bevis på frånvaro. Han tror att GMO är ldquosciencerdquo, att ldquotechnologyrdquo inte skiljer sig från konventionell avel som ett resultat av hans beredskap att förvirra vetenskap med scientism. Vanligtvis får IYI den första orderlogiken rätt, men inte andra ordningens (eller högre) effekter som gör honom fullständigt inkompetent i komplexa domäner. I bekvämligheten av hans förorts hem med 2-bil garage, förespråkade han ldquoremovalrdquo av Gadhafi eftersom han var ldquoa dictatorrdquo, inte inser att flyttningar har konsekvenser (minns att han inte har någon hud i spelet och doesnrsquot betalar för resultat). IYI är medlem i en klubb för att få reseprivilegier om socialforskare använder statistik utan att veta hur de härleds (som Steven Pinker och psykologer i allmänhet) när han i Storbritannien går till litterära festivaler som han dricker rött vin med biff (aldrig vit) han brukade tro att fettet var skadligt och har nu helt omvändt, han tar statiner eftersom hans läkare berättade för honom så att han inte förstår ergodicitet och när han förklaras för honom glömmer han om det snart senare använder han inte jiddiska ord även när han pratar han studerar grammatik innan han talar ett språk han har en kusin som arbetade med någon som känner drottningen som han aldrig har läst Frederic Dard, Libanius Antiochus, Michael Oakeshot, John Gray, Amianus Marcellinus, Ibn Battuta, Saadiah Gaon eller Joseph De Maistre han har aldrig blivit full med ryssar, han drack aldrig till punkten när man börjar bryta glasögon (eller helst stolar) han vet inte skillnaden mellan Hecate och Hecuba som han inte gör rsquot vet att det inte finns någon skillnad mellan ldquopseudointellectualrdquo och ldquointellectualrdquo i avsaknad av hud i spelet har nämnt kvantmekanik minst två gånger under de senaste 5 åren i konversationer som inte hade något att göra med fysiken, han vet vid något tillfälle vad hans ord eller handlingar gör sitt rykte. Men en mycket lättare markör: han gör inte dödlösen. Ja, terror är mycket överskattade som en fara, om inte du själv bor i ett muslimskt (eller ibland annat) land och u. s. kommer att göra dig för att ändra din regim till en bättre för dig. sekreterare Clinton var förtjust i att göra detta och, om hon fortfarande är medveten, vill göra mer. men hon kanske inte är pålitligt medvetna eftersom att Greensboro rally hon förmodligen deltog såg hinky som skit. ta en titt, särskilt i slutet där hon pekar på en publik medlem där det bara finns en jätte amerikanska flaggan. allvarligt, det greensboro utseendet är mycket fiktivt. kolla här ut att du inte tror att de släppte videon det är så klart falskt. larry silversteins förklaring av dra det var övertygande. Talebs misstag kanske tillskrivs ego vad som beror på karriären. De utbildade klasserna är bara ett modernt prästadöme, och deras mål är att få betalt. Att vara präst har alltid varit trevligare än att arbeta i fälten. Som i något prästerskap får du betalt för att recitera skriften och brände på insatsen för kätteri. Sanning, logik och matematik har inget att göra med det. Jag hoppas att du har fel. Jag försöker att lära människor att tänka, att tänka kritiskt, men människor hålls alltför upptagen för att kunna ge konceptet den tid det behöver. Enligt min mening uppmuntrar vårt samhälle inte kritisk tanke. Vilket är skrämmande med tanke på hur enkelt vi producerar mat, skydd och kläder och hur mycket tid vi spenderar på att unga att tro på samma förvrängda illusion av verkligheten som vi tror. Hur som helst, yay guld och fan Yellen. Fysiskt guld självklart. Jag godkänner inte någon förutom att Yellen blir alltför intim med Yellen. Varsågod. (Jag vet, du vet inte att du är din. Omhänder varjeandras brister. Njut av att kommunicera på detta otroligt moneterade forum.) Fyra år och en vecka, men det vuxna spelet vi kallar den verkliga världen snubblar på, den döende går. inte säker på att man kan lära sig att tänka jag är säker på att du kan. Det är i grunden vad bra Ph. D-utbildning är. Det är också vad bra hjärntvätt är.